Besonders der Artikel:“ „Sag: Wie hast Du’s mit der Religion?“ Das Verhältnis von Religion und Politik als Gretchenfrage der Zeitgeschichte“, Uta Andrea Balbier, erscheint mir als ein wirklich interessanter Artikel für meine Forschungsarbeit.

Die anderen Beiträge erscheinen mir jedoch nur noch im privaten Bereich als nützlich, für meine Arbeit gehen sie zu wenig auf die Politisierung der Debatte ein.

Bei H-net bin ich leider auf weniger treffende Artikel gestoßen.

Ich komme dabei zu dem Ergebnis, dass ein Vergleich ziemlich schwer fällt, da ganz andere Ergebnisse zu verzeichnen sind.

Besonders bei den verschiedensten Datenbanken wie die des Österreichischen Bibliothekenverbundes finden sich ganz passende Werke zu meiner Arbeit, welche  übersichtliche Informationen zu dem Standort etc. enthalten.

Sie sind dabei sehr ansprechend angeordnet, während mein gewählter Leitbegriff farblich gekennzeichnet gewesen ist.

 Bei der historischen Bibliographie hingegen befindet sich ein weitaus kleinere Auswahl an Ergebnissen.

Jedoch ist es für den Laien in Forschungungsarbeiten verlockender sich der simpelsten Methode des Rechechierens zu widmen.

Google ist weltweit die größte Suchmaschine, bei der ich auf dem schnellsten Weg auf die meisten Informationen stoße. Jedoch muss hier nach der Qualität der Informationen gefragt werden. Zwar erscheint eine enorme Vielzahl unter den gesuchten Stichpunkten jedoch ist der Großteil weniger für eine wissenschaftliche Arbeit zu gebrauchen.

Es ist allgemein schwierig sich zwischen einer der beiden Varianten zu entscheiden.

Viel sinnvoller erscheint auf möglichst umfangreiche Recherche zurückzugreifen, beziehungsweise es von dem Forschungsthema abhängig zu machen.

 Für mein persönliches Forschungsthema entscheide ich mich hinsichtlich der Ergebnisse auf beiderlei Zugänge, wobei ich die der Datenbanken bevorzugend hervorstreichen möchte.

 Zusammenfassend empfinde ich die Datenbanken als eine äußerst gute Methode um sich Material für die Forschung zu besorgen. Besonders für mein Thema sind sie sehr hilfreich.

2.) Ich habe eher wenig treffende Literatur gefunden, weil sich diese Schriften meist auf den französischen „Kopftuchstreit“ konzentriert haben. Demnach ging es in diesen Artikeln primär um die Gesetzeslage in Frankreich und wie dies mit dem Tragen eines Kopftuches als religiöses Zeichen zu vereinbaren wäre. Mein Thema konzentriert sich jedoch auf die Politisierung des „Kopftuchstreit“  in Deutschland, Österreich und der Schweiz.

3.) Meinen ausgewählten Treffer habe ich in der Zeitschrift „French politics, culture and society “ gefunden, die sich auch im österreichischen Bibliothekenverbund wiedergefunden habe. Jedoch trifft der Artikel dieser Zeitschrift nicht unbedingt mein Thema, aber es lassen sich dennoch Bezüge zur Politisierung des Konfliktes herausfiltern. Diese Informationen können mir für die Bearbeitung meiner Forschungsarbeit von großer Hilfe sein.

Um es verspitzter zu formulieren gehört Wikipedia zu unserem alltäglichen Leben dazu.

Das Projekt Wikipedia hat sich in den letzten Jahren zu einer enorm großen und ständig erweiterten Enzyklopädie entwickelt an der unzählige freie Autorinnen und Autoren beteiligt sind. Demnach ist diese Enzyklopädie stets auf dem neusten Aktualitätsstand, weil sie täglich erweitert wird. Aber auch durch die enorm große Anzahl von Mitarbeitern kommt es zu einer ständigen Kontrolle der Beitrage. Meiner Meinung nach ist es beträchtlich wie dieses Projekt sich entwickelt hat und wie groß der Umfang der Enzyklopädie mittlerweile ist.

Jedoch kann man diesen Inhalt auch für wissenschaftliche Arbeiten zitieren?

Eins kann man vorweg nehmen: Es ist verlockend sich diesem schnellen Weg der Informationsbeschaffung zu bedienen. Die Informationen kann man über einen Mausklick beziehen, anstatt sich in die Bibliothek oder in Archive zu bemühen um dort erst einmal die verschiedenen Informationsquellen zu durchforsten um auf Ergebnisse zu stoßen.

Jedoch bin ich der Überzeugung, dass es sich bei einer wissenschaftlichen Arbeit lohnt, nein, dass man viel mehr verpflichtet ist, sich diesen Arbeitsaufwand hinzugeben, weil man Informationen nutzt, die geprüft und die nachweisbar sind.

Wikipedia ist vielmehr ein sich ständig erweiterndes Projekt. Formulierungen, die heute dort nieder geschrieben stehen, können schon morgen durch eine verbesserte Ausdrucksweise verändert werden. Wikipedia sichert einem demnach keinen dauerhaften Nachweis. Zudem weißt du als Bezieher nicht, wer hinter diesen Artikeln steht. Und dies erachte ich für äußerst problematisch. Allein kleine Worte und Ausdrucksweisen können das Thema eines Artikels politisch färben, wenn du nicht den Autor kennst und auch nicht mit dem Thema professionell vertraut bist, kannst du nur allzu schwer herausfiltern was die eigentliche Intention des Autors wirklich ist.

Demnach komme ich zu dem Ergebnis, dass ich Wikipedia nicht für eine wissenschaftliche Arbeit zitieren würde, aufgrund der mangelhaften Informationen über den Autor und seine Intention und zudem durch das Fehlen der Dauerhaftigkeit der Informationen.

Wie zum Beispiel die Datenbank der „Bundeszentrale für politische Bildung“.  Aber auch die der „Zeitgeschichte“.

Besonders interessant erscheint mir der „Pressekatalog Online“, welcher sowohl Fachpresse als auch internationale Presse und lokale Publikationen beinhaltet.

Bei dem „Datenbank- Infosystem“ der österreichischen Nationalbibliothek möchte ich zunächst die vorläufige Einordnung der Datenbanken in thematische Überbegriffe loben.

Hier empfinde ich die Datenbanken der „Europa- Das Portal der Europäischen Union“, sowie der  „Internationale Bibliographie der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Zeitschriftenliteratur“, oder auch die Datenbank der „Online Contents- SSG Zeitgeschichte“ als hilfreich für meine Forschung.

Aber auch die „Virtuelle Fachbibliothek Politikwissenschaften“ eignet sich für die Recherche und die Informationsgewinnung.

Ich muss meine Begeisterung für den Katalog des Österreichischen Bibliothekenverbunds aussprechen. Über meine Erwartung hinaus habe ich unglaublich viele Ergebnisse finden können, welche nur zu gut zu meinem Thema passen. Schon bei meinem ersten Suchergebnis habe ich gleich zutreffende Lektüre finden können.

So komme ich zu dem Fazit, dass die Informationen des Kataloges durchaus brauchbar erscheinen und das ich mehr als genug finden konnte.

Diese Aufgabe gestaltete sich recht schwierig und mühselig, da mein Thema erstens ein sehr Aktuelles ist und zweitens sich um eine Debatte, beziehungsweise um einen politischen Diskurs handelt.

Ich habe zahlreiche Enzyklopädien und Lexika zur Hilfe gezogen, doch das Ergebnis war wie zu erwarten sehr bescheiden. In diesen Referenzwerken fand sich lediglich unter dem Stichwort „Kopftuch“ eine Definition, aber kein Verweis auf die Debatte.

Als Beispiel möchte ich hier die „Brockhaus“ Enzyklopädie in Dreißig Bänden nennen. Bei der von mir gewählten Ausgabe handelt es sich um die 21.te, welche in Leipzig, Mannheim 2006 veröffentlicht wurde. In dieser Enzyklopädie wird lediglich der Begriff „Kopftuch“ erläutert. Ich habe andere Referenzwerke zur Hand genommen, wie das Lexikon „der Zeit“, welches zwanzig Bände umfasst und 2005 in Hamburg veröffentlicht wurde. Von diesem relativ aktuellen Referenzwerk hätte ich die Erwähnung der Debatte erwartet, doch auch hier konnte ich keine Informationen sammeln. Genauso wie aus diversen Jahrbüchern der „Brockhaus“ Enzyklopädie oder auch aus „Meyers Enzyklopädischen Lexikon in 25 Bänden“ aus dem Jahre 1975, was durch die Jahreszahl sich von vorne herein als logisch erwiesen hat.

Die „Enzyklopädie der Neuzeit“, Verlag J.B. Metzler, veröffentlicht 2008 in Stuttgart, passt zeitlich gesehen leider auch gar nicht zu meiner Forschungsarbeit. In dieser Enzyklopädie wird die Kopfbedeckung zwar ausführlich erläutert und auch in einen geschichtlichen Rahmen eingebettet, jedoch gilt die Definition aller Kopfbedeckungen und nicht nur der islamisch-religiösen auf welche ich mich beschränke.

Erfolg hatte ich lediglich im „Das Wikipedia Lexikon in einem Band“, welches 2008 veröffentlicht wurde mit dem Download der Stichworttexte vom 14.04.2008.

Hier wird der „Kopftuchstreit“ explizit erwähnt und sei mit der Frage verknüpft, ob das Tragen einer Kopfbedeckung als Symbol einer besonderen Auslegung des Islams rechtlich gestattet sei oder ob es untersagt werden sollte. Dabei handele es sich um einen Konflikt zwischen der Religionsfreiheit der Bürger einerseits und der religiösen Neutralitätspflicht des Staates andererseits (vgl. „Das Wikipedia Lexikon in einem Band“, Bertelsmann Lexikon Institut, S. 487). Dieser Eintrag greift die Debatte um das Kopftuch auf.

Des weiteren habe ich Islamspezifische Lexika herangezogen, wie zum Beispiel das „Islam- Lexikon“, Verlag Herder, veröffentlicht 1991, welches nähere Informationen über die Bedeutung und Geschichte der Kopfbedeckung in der islamischen Welt liefert. Dieses Werk ist für meine Forschungszwecke zwar nicht unmittelbar, aber für den geschichtlichen und religiösen Hintergrund sehr hilfreich.

Diese Referenzwerke haben mir zusammenfassend keinen wesentlichen Aufschluss über mein Thema geben können. Dies liegt wie schon erwähnt an der Aktualität des Themas begründet, sowie, dass mein Thema ein sehr spezielles ist, da ich den Diskurs um die „Kopftuchdebatte“ betrachten möchte.

Deswegen ist es für meine Arbeit sinnvoller mich auf aktuelle Literatur zu stützen. Ich habe zu diesem Zwecke die Fachbereichsbibliothek Soziologie und Politikwissenschaften aufgesucht und werde mich bei der Behandlung meines Themas auf Literatur wie „Der Stoff aus dem Konflikte sind- Debatten um das Kopftuch in Deutschland, Österreich und der Schweiz“ von Sabine Berghahn und Petra Rostock beziehen, sowie „Der Kopftuch-Streit“ von Heide Oestreich.

Wie z.B. das Düsseldorfer “Frauen-Kultur-Archiv“, oder eventuell könnte ich auch Informationen aus der  „Stiftung  Archiv der deutschen Frauenbewegung“ beziehen. Oder aber auch die Tübinger „Deutsche Gesellschaft für Volkskunde“.

Als mögliche Informationsquelle dient wohl möglich auch die  Berliner „Bibliothek des Deutschen Instituts für Menschenrechte“ oder die Potsdamer „Bibliothek des Zentrums für Zeithistorische Forschung“.

Besonders interessant erscheint mir auch das Institut „Zentrum moderner Orient“ aus Berlin.

Ansonsten werde ich mich wohl primär auf die Bibliothekseinrichtungen der „Fachbibliothek für Orientalistik“ der Universität Wien stützen und der „Fachbibliothek Zeitgeschichte“, sowie der „Bibliothek für Geschichtswissenschaft“ oder auf den online-Katalog der „Hauptbibliothek“ zurückgreifen um Literatur für meine Arbeit zu beziehen.

Ich möchte mich im Rahmen dieser Lehrveranstaltung mit dem Thema der Kopftuchregelung für islamische Frauen beschäftigen.

Dabei  möchte ich meine Forschung an der Fragestellung anknüpfen, woher die Motivation der Verschleierung kommt, was der ursprüngliche Gedanke und der Zweck dieses Rituals gewesen ist und wie sich diese Tradition fortgeführt hat, beziehungsweise wie sich entwickelt und verändert hat.

Meinen Schwerpunkt möchte ich aber auf die Politisierung des „Kopftuches“ legen, in dem sich um die Kopfbedeckung der Frau ein gesellschaftspolitischer Diskurs erhoben hat. Dieser sogenannte „Kopftuchstreit“ entwickelte sich in vielen Ländern Europa. Diskurse entstanden, in wie weit das Tragen des Kopftuches sich nicht auch als „Projektionsfläche“ der europäischen Länder entwickelt habe, um ihre generelle Abneigung gegen den Islam und gegen verstärkte Einwanderung zu entladen. Räumlich möchte ich mich dabei auf die Länder Deutschland, Österreich und die Schweiz beschränken. Ich hoffe, dass ich in dieser Arbeit anhand von Beispielen klären kann, ob es sich bei dem „Kopftuchstreit“ nun wirklich um eine Stellvertreterdebatte handelt.

Dazu möchte ich mich unter anderem auf das Werk „Der Stoff, aus dem Konflikte sind: Debatten um das Kopftuch in Deutschland, Österreich und der Schweiz“ von Sabine Berghan und Petra Rostock, beziehen.